Plašil totiž neuspěl u Nejvyššího soudu ČR; který odmítl jeho dovolání. Tím Plašilova obhajoba vyčerpala všechny možnosti; jak verdikt pro poslance nepříznivý zvrátit.

Upozornil na sebe kličkováním

Opilý za volantem byl poslanec Plašil přistižen předloni 5. srpna půl hodiny před půlnocí; kdy svým autem mířil z poslanecké kanceláře v Kolíně na chatu. Tu má poblíž Kutné Hory. Nebezpečná jízda Plašilova BMW ale upoutala pozornost jiného motoristy jedoucího stejným směrem. Shodou okolností byl řidičem; kterému se pomalu jedoucí; ale kličkující Plašilův vůz nedařilo předjet; policista v civilu Roman T. „Jel ze strany na stranu; trhal volantem a občas nečekaně zrychloval;“ popsal před soudem Plašilovu jízdu. Nelenil a povolal uniformované kolegy; kteří poslance kontrolovali před Žandovem. Našli ho; když stál u krajnice a telefonoval bratrovi. Řidič ochotně spolupracoval; předložil všechny doklady včetně průkazu poslance – a podrobil se i dechové zkoušce. Ta ukázala 1;24 promile alkoholu. Jet k lékařskému vyšetření ale Plašil odmítl. Později to vysvětloval argumentem; že odběr krve není nic pro něj; protože nesnáší injekční stříkačky. A tvrdil; že na možnost nahradit krevní testy rozbory vzorků moči ho policisté neupozornili. Ani
ho neinformovali o možnosti podstoupit po chvíli druhý; kontrolní test fouknutím do přístroje…

Může za promile ústní sprej?

Stěžejním bodem jeho obhajoby však bylo vysvětlení; kde se v jeho dechu vzala naměřená promile. Za vše podle jeho verze mohl salát; který prý
Plašil onoho dne snědl. Udělalo se mu zle; zvracel – a aby se zbavil špatného pocitu v ústech; použil prý sprej na osvěžení dechu. Konkrétně ústní deodorant Abdent Freshmint. Těmto argumentům; na něž si „vzpomněl“ až s odstupem při jednání soudu; ale věřil snad jen on sám. „Obhajoba argumentující použitím ústní vody byla nepravdivá;“ konstatovala předsedkyně odvolacího senátu Krajského soudu v Praze Helena Rudá.

Ač slušný a zdvořilý; byl opilý

Za pravdu jí posléze dal i Nejvyšší soud ČR; podle něhož lze s předchozími závěry soudů souhlasit. Navzdory tomu; že se Plašil jako opilec neprojevoval. „Způsobilost řidiče bezpečně ovládat motorové vozidlo je vyloučena, dosáhne-li hladina alkoholu v jeho krvi úrovně jednoho promile. Tato hranice byla podle výsledku dechové zkoušky poměrně citelně překročena a obviněný zjištěným způsobem jízdy také prokázal nezpůsobilost bezpečně řídit. S tím není v rozporu zjištění, že se před policisty choval slušně a zdvořile. Stupeň ovlivnění obviněného alkoholem byl sice takový, že již vylučoval jeho způsobilost bezpečně řídit motorové vozidlo, avšak zároveň mu ještě umožňoval kontrolovat své chování;“ uvedl předseda senátu Petr Hrachovec v čerstvě zveřejněném usnesení.

Obhájce zkusil všechny možnosti

Při trestání poslance Ondřeje Plašila za řízení v opilosti měly soudy vzácně jednotný názor. Shodný výrok o dvacetitisícové pokutě a zákazu řízení na 14 měsíců totiž vynesly celkem čtyřikrát: dvakrát v Kutné Hoře; jedou v Praze a naposledy v Brně. Poté; co kolegu Plašila poslanci na jeho vlastní žádost zbavili ïmunity; se jeho kauzou zabýval kutnohorský okresní soud. Proti jím vydanému trestnímu příkazu podal Plašil odpor; a tak se konalo hlavní líčení. Verdikt ale zněl stejně. A zrovna tak poslanec pochodil u krajského soudu; k němuž se odvolal.
Změnu nepřinesl ani poslední pokus s dovoláním k Nejvyššímu soudu ČR. To bylo odmítnuto s tím; že pouhý nesouhlas s tím; jak předchozí soudy
hodnotily důkazy; není dovolacím důvodem.