OBRAZEM: Kolínský soud osvobodil expolicistu, který prostřelil hlavu prchajícímu Romovi

Kulka z jeho služební zbraně prostřelila hlavu mladého Roma a připravila jej o zrak. Hrozil mu až desetiletý trest, do vězení však kvůli tomu nemusí. Tedy zatím. Kolínský soud bývalého policistu z obvodního oddělení v Pečkách Ondřeje Venturu ve středu zprostil obžaloby, která jej vinila ze zneužití pravomoci veřejného činitele. Rozsudek však zatím není pravomocný, státní zástupkyně i zmocněnkyně poškozeného se na místě odvolaly. Kauza tak bude pokračovat u Krajského soudu v Praze.

„Jsem nevinný a postupoval jsem v souladu se zákonem,“ řekl třiadvacetiletý Ondřej Ventura, kterého soudce Miroslav Vobořil ve středu nepotrestal ani přesto, že expolicista vloni v únoru pálil v Cerhenicích po prchajícím romském mladíkovi Pavlu Dunkovi, kterého měl zatknout, a honička se tragicky zvrhla. Rána z Venturovy pistole trefila Dunku do hlavy a prostřelila mu ji. Dunka už nikdy neuvidí svět kolem sebe.

Soudce Vobořil při zdůvodnění rozsudku zdůraznil, že rozhodnutí nemá souvislost s tím, zda je poškozený Rom.

„Rozhodli bychom tak i v případě, že by nešlo o Roma. Soud chápe nepříznivou situaci poškozeného, ovšem neměli jsme za úkol řešit, zda obžalovaný Ventura způsobil svým jednáním zranění, ale to, zda došlo k trestnému činu. Že Ventura způsobil vážné zranění, je jisté, ovšem nic nenasvědčuje tomu, že by úmyslně střílel do míst, kde by mohl prchajícího člověka vážně zranit. Bezprostředně po zásahu se mu snažil poskytnout první pomoc a později sám zkolaboval, protože byl zaskočen následky celého zákroku. O úmysl tedy nešlo,“ řekl Miroslav Vobořil, který zároveň obžalovanému expolicistovi vytknul několik netaktických kroků, a dal tak za pravdu expertovi na policejní zákroky Zdeňku Náchodskému. „Úvod zákroku, ale i další momenty nebyly taktické, ale to jsme neřešili. Opakuji, že nám šlo o to, zda jednání obžalovaného neporušilo zákon a zda byl, nebo nebyl spáchán trestný čin,“ sdělil Vobořil s tím, že Ventura podle něj oprávněně použil výzvu, výzvu s výstrahou a poté střílel.

„Bylo splněno vše, co požaduje paragraf 39 zákona o policii,“ podotkl soudce a dodal, že kdyby poškozený zastavil a reagoval na výzvy a varovné výstřely tak, jak měl, nemusel být střelen. „Chceme, aby policie nejednala laxně a ustrašeně. Musí umět zasáhnout a tudíž v některých situacích i nést určité riziko. A netaktický postup policisty by se měl řešit následně spíše kázeňsky,“ vysvětlil Vobořil.

S rozsudkem nesouhlasí žalobkyně krajského státního zastupitelství Květoslava Eimanová, která pro Venturu požadovala nepodmíněný trest v dolní polovině trestní sazby.

„Podala jsem odvolání, protože soud neprovedl všechny navrhované důkazy. Chtěla jsem například prokázat, že v hovoru s operačním důstojníkem policie padla varianta o ukončení zásahu, kterou však obžalovaný neuposlechl. A jsem přesvědčena o tom, že tam byl nepřímý úmysl, protože obžalovaný střílel do míst, kam neviděl,“ řekla Eimanová.

Venturův obhájce František Novotný je naopak spokojen. „Jsem rád, že soud rozhodl spravedlivě. Nedovolme, aby zbraň byla nebezpečnější pro policistu než pro zločince,“ řekl Novotný.

V souvislosti s osvobozujícím rozsudkem Miroslav Vobořil odkázal veškeré požadavky poškozeného o náhradu škody na cestu občansko – právního řízení. Jde o přibližně dva miliony korun jako úhrn za bolestné a snížené společenské uplatnění.

Ondřej Ventura už u policie nepracuje. Vloni na podzim na vlastní žádost odešel. Podle našich informací však zvažuje návrat. Nikoliv však do uniformy, ale buď ke kriminální službě, anebo do některého ze školících center. Vše je podmíněno osvobozujícím rozsudkem u odvolacího soudu.

„Rád by svou negativní životní zkušenost předával dál, aby si další mladí policisté z toho mohli vzít ponaučení,“ řekl člověk z Venturova okolí.

S celou kauzou se můžete seznámit v souvisejících článcích vpravo.